OBAMA DICE NO

A pocas horas de despedir 2008 y dar la bienvenida a 2009, el presidente electo Barack Obama ha dado su primer golpe de autoridad. A pesar de que no se ha comentado mucho en este blog, medios de comunicación de todo el mundo se hicieron eco de un posible caso de corrupción en el entorno de la persona que iba a suceder a Obama como senador por el estado de Illinois.

Pues bien, hoy hemos sabido que el gobernador de ese estado, el demócrata Rod Blagojevich, ha desafiado a su propia formación (Obama incluido) al otorgar a Roland Burris el escaño en el Senado que hasta ahora ocupaba Obama. La polémica saltó cuando se supo que intentó vender ese puesto.

Los líderes demócratas, no obstante, ya han rechazado ese nombramiento. ¿Y qué ha hecho el afroamericano? Lo mismo: decir "NO" a Burris. Blagojevich ha descrito a Burris como "un hombre de una total integridad y de gran experiencia". También ha pedido que las acusaciones que pesan sobre él no terminen por salpicar al futuro senador. Y es que Blagojevich no debe estar tranquilo: según la Fiscalía, intentó extorsionar al director del Chicago Tribune para que despidiera a periodistas que le criticaron y ofreció el cargo de Obama en el Senado a cambio de ser nombrado embajador, entrar en el gabinete Obama u ocupar un alto cargo. Blagojevich no lo tendrá nada fácil para defenderse de tales acusaciones.

Las filas demócratas no han tardado en reaccionar ante este acto de prepotencia del gobernador. En concreto, el futuro inquilino de la Casa Blanca ha dicho que "lo mejor" sería que el gobernador presentara su dimisión.

Veremos a ver cómo termina este espinoso asunto: si las amenazas del Partido Demócrata confirmarán o no a Burris como senador, si Obama hará algo más al respecto. Y, por supuesto, veremos si Blagojevich acaba entre rejas.

Antes de acabar, cuelgo una canción (que se puede ver y oír en Youtube) que ha levantado ampollas en el Partido Republicano. Bajo el título Obama, the magic negro, la música se mofa del ascenso de Obama y está cantada por alguien que imita al reverendo de color Al Sharpton. Mañana explicamos más. De momento, el vídeo:

Como vemos, 2008 no termina del todo bien ni para demócratas ni para republicanos. Y, por cierto, Palin ya es abuela. La fotografía que se adjunta es de Blogojevich. ¡Feliz año nuevo!

LA CASA POR LA VENTANA

Aún consternados por la matanza de Gaza (las noticias que nos llegan desde allí no son nada halagüeñas y ya hay 300 muertos y casi 900 heridos), hoy hablamos de Hollywood, que va estar muy presente el 20-E, fecha de la toma de posesión de Obama.

Resulta que, ajenos a la crisis económica, Sharon Stone, Halle Berry o Steven Spielberg están dispuestos a dejar su particular aguinaldo para esta ceremonia. De hecho, también ejecutivos de Microsoft o Google también están manteniendo contactos con el equipo de Obama con el mismo objetivo.

Según ha trascendido, Spielberg ha aportado la máxima cantidad permitida: 35.000 €. Y Halle Berry no se ha quedado atrás: también ha donado la misma cantidad. Empresarios, actores, directores de cine y... ¡hasta figuras del deporte! El ex jugador de Los Angeles Lakers, Magic Johnson, ha donado 17.000 €.

Ante cifras tan desorbitantes, yo me pregunto: ¿es necesario un despilfarro de dinero semejante? Muchos apelarán al carácter histórico de la ceremonia (el Partido Demócrata vuelve a la Casa Blanca tras una travesía por el desierto de 8 años, Obama es el primer presidente afroamericano en llegar a la presidencia del país...), pero creo que no estaría mal (aunque pueda parecer demagógico, no lo es) pensar un poco en los centenares de personas que están perdiendo su empleo y hacer una ceremonia más sencillita, que al fin y al cabo, ya han conseguido la victoria y nadie se la va a quitar.

Y, por cierto, tras un tiempo sin entrar en la web de Obama (http://www.barackobama.com/), hoy lo he hecho. Lo primero que se ve es un Thank you, dando las gracias a los electores. Y hay más: el Partido Demócrata pide una donación y, si ésta supera los 30 dólares, ¡tienes regalo!: una camiseta con los rostros de Obama y Biden con la fecha de la victoria electoral (4-N) y el lema Change can happen (ver Imagen).

¿Y qué ocurre, mientras tanto, en la web del derrotado McCain (http://www.johnmccain.com/)? Pues no hay mucha novedad: un documento del republicano que termina con la frase Thank you very much. Los simpatizantes también pueden dejar sus mensajes de apoyo al senador McCain en un apartado titulado Thank you, John. Ante todo, que nunca falte la educación.

NO HAY TÉRMINO MEDIO

En un momento en el que aún estamos consternados por el ataque más sangriento de Israel en Gaza desde hace 22 años (veremos qué hacen Obama y Rahm Emanuel), hoy debemos hacernos eco de otra encuesta. Ayer comentábamos el elevado porcentaje de popularidad del presidente electo, así que hoy toca centrarnos en la figura del presidente saliente, George W. Bush.

Y mucho me temo para él que los datos no le son muy favorables: según una encuesta que ha publicado CNN, el 75% de sus compatriotas están felices de que el republicano abandone la Casa Blanca. No en vano, Bush ya alcanza desde hace meses los índices de popularidad más bajos que se recuerdan en un presidente norteamericano. Y comparado con otros ex presidentes, las conclusiones también son contundentes y le siguen dejando en una posición nada envidiable. Por ejemplo, cuando Bill Clinton dejó de ser presidente (año 2000), el 51% creía que ya era hora de que se marchara.

Más cifras (y más malas noticias) para Bush: el 40% califica su gestión de "mala" o " muy mala"; sólo el 30% quiere que Bush mantenga alguna posición destacada en la vida pública.
Como decimos, Bush se va de la Casa Blanca por la puerta de atrás. La verdad es que, como titulamos en este post, no hay término medio. Es cierto que la gestión de Bush ha dejado mucho que desear (guerra de Irak, crisis económica y un largo etcétera de meteduras de pata), pero insisto: cuidado con crear falsas esperanzas con Obama, que después llegan las sorpresas.
Y hablando del demócrata, ¡hasta dónde llega el morbo por saber qué, dónde, cómo, con quién... está Obama pasando sus vacaciones! Resulta que el pobre hombre se ha ido a Hawaii a disfrutar de las Navidades y le han pillado con el torso desnudo (ver post anterior). Pero es que, además, la isla de Oahu (donde está de descanso) se ha quedado a oscuras por culpa de un apagón provocado por un rayo. ¡Qué mala suerte está teniendo Obama!
Y, para acabar, un vídeo muy gracioso. El último de la Barney Camera, la serie que protagoniza la familia Bush y en la que participa el medallista olímpico Michael Phelps. Todo, cuidado hasta el más mínimo detalle.

OBAMA SE DIRIGE A LA NACIÓN (POR NAVIDAD)

Pasado ya el día de Navidad (y con el mensaje del rey Don Juan Carlos en la retina de muchos de nosotros), en EE.UU., se habla del mensaje navideño de quien será su presidente a partir del próximo 20 de enero. Y en ello quiero insistir y me pregunto: ¿qué hace el demócrata dirigiéndose a la nación cuando aún ni tan siquiera ocupa la Casa Blanca? Si alguien encuentra la respuesta, que me la dé.

Centrándonos en el discurso, Obama se ha acordado de las tropas estadounidense desplegadas en países como Afganistán o Irak. Muchos de ellos, ha dicho, están de misión por tercera o cuarta vez. Y también ha habido tiempo para referirse a la crisis económica y financiera del país. Ha reconocido que el futuro es incierto: miles de personas han perdido su empleo. Por ello, ha pedido a toda la nación dejar las "penurias" de la crisis económica. Ha invocado al espíritu de George Washington durante la Guerra de la Independencia del país. Para él, es esencial la unidad de todos los ciudadanos para alcanzar "días más brillantes". Aquí va el mensaje:

Su discurso coincide, precisamente, con la publicación de un sondeo de popularidad elaborado por CNN/Opinion Research que muestra cómo Obama alcanza una popularidad del 82%. Justo ese porcentaje de norteamericanos aprueba su gestión durante el periodo de transición. Otros presidentes electos no alcanzaban cifras tan boyantes: Bush, un 65% (en el año 2000) y Bill Clinton, 67% (en 1992).

Y no podemos olvidar que Obama está disfrutando de estas fiestas en su tierra natal, Hawai, con toda su familia. Acostumbrados (como estamos, en los últimos tiempos) a ver fotografiados a presidentes con el torso desnudo (válganse los ejemplos de Putin y Sarkozy), el demócrata ha sido "cazado" por unos paparazzi en la playa. Estas fotografías están causando furor y levantando pasiones en medio mundo. Y muchos se están planteando el nivel de seguridad de quien va a habitar la Casa Blanca en cuestión de días. La polémica está servida.

EMPIEZAN LOS PROBLEMAS

Ni en Navidad nos podemos "librar" del fenómeno Obama. Y parece que empiezan los primeros problemas para el nuevo gabinete presidencial. En posts anteriores, comentábamos y dudábamos de las buenas relaciones entre el presidente electo y su futura secretaria de Estado, la senadora por Nueva York Hillary Clinton. Y nuestras sospechas se han confirmado.
Ayer mismo, día de Nochebuena, conocíamos que Clinton ha pedido más dinero y más poder a su, hasta hace unos meses, rival. Sin ir más lejos, quiere competencias mayores para afontar los problemas económicos que afectan a todo el mundo. Y no va a ser tarea fácil: va a tener que convencer a Obama para que rebaje el peso del departamento de Trabajo en asuntos internacionales. Ni corta ni perezosa, la ex primera dama también le ha pedido la creación de un equipo de enviados especiales de alto nivel que trabajen directamente en los puntos más conflictivos del planeta, como pueden ser Irak o Afganistán. Éste fue un modus operandi ya habitual en la administración Clinton. Ahora bien, ni Clinton (Hillary) ni Obama han hablado en persona de emisarios o misiones específicas, aunque suena el nombre de Dennis Ross como delegado para Oriente Próximo; o el de Richard Holbrooke, para Afganistán, Pakistán e Irán. Contar con enviados especiales supondría, en la práctica, un mayor esfuerzo inversor para la Secretaría de Estado norteamericana. Precisamente, para gestionar todo el dinero, Clinton ha pensado en Jacob Lew (que fue, precisamente, director de presupuesto con Bill Clinton). A Lew se le relaciona con algunos de los pesos pesados del Partido Demócrata y y trabaja en la actualidad como ejecutivo de operaciones financieras de Citygroup en el extranjero.

A nadie se le escapa que EE.UU. tiene que mejorar su imagen en el mundo, mejorar sus maltrechas relaciones diplomáticas con numerosos países (España es sólo un ejemplo) o apuntalarlas con potencias emergentes, como por ejemplo, China. Pero de ahí a que Clinton pida mayores recursos para su Secretaría me parece un poco desproporcionado. Como titulábamos en nuestro post, empiezan los problemas y veremos si Obama hace caso de las peticiones de Hillary. Y a mí me surge una pregunta: ¿tiene algo que ver la figura de Bill en las decisiones y la línea estratégica que está tomando su esposa? El tiempo dirá... Como también dirá cuánto tiempo tardará en conocerse nuevas fricciones entre Barack y Hillary. Porque mucho me temo que esto no ha hecho más que empezar.

Para echar unas risas, un curioso vídeo de Youtube en el que Santa Claus visita El show de Hillary:

La fotografía que se adjunta es de Jacob Lew, posible director financiero de Hillary Clinton.

PERFIL DE ANNE MULCAHY

A punto de iniciar las vacaciones navideñas, el trabajo se acumula. Por tanto, la actividad de este blog va a ser especialmente intensa en las próximas semanas.

La entrada de hoy tiene como objetivo trazar el perfil de Anne Mulcahy, miembro del equipo económico de Barack Obama.

Anne Mulcahy nació en 1952 en una localidad cercana a Nueva York. Se licenció en Periodismo en 1974 e inició su carrera profesional en Chase Manhattan Bank. En 1976, ingresó en Xerox, el proveedor más grande del mundo de fotocopiadoras de tóner y otro tipo de accesorios. Su carrera fue meteórica. De hecho, tan sólo un año después de su ingreso, accedía a la vicepresidencia de Recursos Humanos de la compañía. Eso sí, tuvo que esperar nada más y nada menos que 20 años para alcanzar la presidencia de este departamento.

En 2001, fue nombrada CEO (Chief Executive Officer), cargo equivalente al de presidenta ejecutiva. En círculos económicos, es conocida como "la dama de hierro": no le tembló el pulso cuando despidió a 30.000 empresas para salvar a su empresa de la quiebra: había deudas por valor de 17.000 millones de dólares. Ni corta ni perezosa, eliminó divisiones enteras, hubo despidos (la cifra la hemos aportado unas líneas más arriba) y envió la mayor parte de la producción a Taiwán. Su plan tuvo efecto: en 2005, Xerox ya era rentable y la deuda se había rebajado ya en 7.000 millones de dólares.

Como decimos, Mulcahy forma parte del equipo económico del presidente electo. Su plan para sacar a Xerox de la quiebra tuvo resultado. Mi pregunta es: ¿conseguirá lo mismo con un país entero? El tiempo dirá... Mulcahy es bastante popular en Youtube:

SU APELLIDO ME SUENA...

Pues seguimos con "novatos". Porque como Obama sigue confiando en "veteranos" de la Administración Clinton, seguimos hablando de un nuevo nombramiento. Éste, eso sí, está a la espera de confirmación. Como ya habíamos comentado, cuando Hillary Clinton acceda a la Secretaría de Estado del país, deberá dejar su cargo como senadora por Nueva York. ¿Y de quién se habla que puede convertirse en su sustituta? Ni más ni menos que de Caroline Kennedy, sobrina del demócrata Keneddy. De hecho, el clan Kennedy ha visto cómo otros miembros entraban en el mundo de la política: su tío Ted (en el Senado) y o el mismísimo John (presidente de EE.UU.).

Yo, que continúo escéptico ante el presidente electo, desconfío mucho de los nombramientos que no paran de sucederse desde el 4-N. Me da la sensación de que Obama está "dando las gracias" a antiguos miembros de la Administración Clinton. Porque... ¿a qué viene que Obama nombre a la ex primera dama Hillary como secretaria de Estado? ¿Confía realmente en ella o es una pura operación de márketing? Recordemos que, en las primarias del partido demócrata, ambos se lanzaron duros ataques por sus posturas en diferentes temas: guerra de Irak, sanidad, comercio... La campaña demócrata fue una de las más tensas que se recuerdan. Por estos motivos, considero que Obama debería haber elegido a un personaje menos mediático (su vicepresidente lo es) para ocuparse de la diplomacia del país. Si bien es cierto que las relaciones de EE.UU. con otros países son esenciales (tras la era Bush) y necesitan de un político con experiencia, no creo que el presidente electo haya buscado el mejor perfil. A mi juicio, saltarán chispas entre ambos en cuanto sea posible. Porque no olvidemos que una de las primeras tareas del nuevo presidente será qué hacer con la guerra de Irak. Y sobre este tema Obama y Clinton tienen sus diferencias (bastante importantes, por cierto). El 68% de los estadounidenses apoyan la figura de Clinton como nueva representante de Asuntos Exteriores del país, lo que quiere decir que hay más de un 30% que está en contra del nombramiento.

Y mejor no hablemos de otros cargos. Gates continuará como secretario de Defensa. ¿No ha encontrado a nadie mejor o realmente confía en él? Un mes ha tardado Obama en nombrar el primer latino de su gabinete. Recordemos que el voto latino fue uno de los decisivos en su victoria. Que su equipo tenga éxitos o no dependerá de la autoridad del afroamericano. Y ya veremos cuánto tarda en aparecer las diferencias entre Clinton y él.

UNA ¿NUEVA? ETAPA

Seguimos con la ocupación en la facultad, en este caso, con la incógnita de si se han retomado las clases, si se retomarán... Así pues, seguimos con el seguimiento de la asignatura "Seminario de cuestiones actuales de comunicación" a través de la red.

Comenzamos con la última hora desde EE.UU. Ayer, el presidente electo Barack Obama, en su tradicional mensaje radiofónico de los sábados, ha anunciado el mayor plan de inversiones públicas de la historia: superará (si sus promesas son ciertas) al proyecto del republicano Eisenhower, que construyó 67.000 kilómetros de carreteras. Su plan no sólo se basará en la construcción de carreteras, sino que tendrá 4 puntos clave:

a) inversiones en carreteras y puentes (ya citadas unas líneas arriba);

b) modernización de escuelas y hospitales;

c) reformas de todos los edificios federales; y

d) extensión de la red de banda ancha a todo el país.

Ni corto ni perezoso, Obama también se ha comprometido a crear 2,5 millones de empleos en los dos próximos años. Creo que el demócrata tiene que ir con cuidado con sus promesas, máxime cuando el viernes se conocían los datos del paro en EE.UU.: la tasa de paro se sitúa ya en el 6,7%, la peor desde 1993. Mientras tanto, siguen los nombramientos. Tanto hablar del voto hispano en la campaña electoral y resulta que hemos tenido que esperar hasta el pasado jueves para oír de boca de Obama el nombramiento del secretario de Comercio: se trata de Bill Richardson, gobernador de Nuevo México, que se convierte en el primer latino de la nueva Administración. Richardson ya es un veterano del equipo de Clinton. No en vano, con él fue embajador ante la ONU y ocupó dos carteras ministeriales entre 1992 y 2000.

Esto me lleva a plantear la siguiente pregunta, que he puesto en el titular: un ¿nuevo? equipo. En las últimas semanas, hemos estado comentando los encargos que ha hecho Clinton a Gates, Clinton, el mismo Richardson... Todos fueron miembros del equipo de Bill Clinton. Por eso, entiendo que se trata de una decisión del demócrata para cubrirse las espaldas. Dicho de otro modo, ha preferido confiar en la veteranía de personas que hicieron un buen trabajo hace años. Pero, a mi juicio, Obama no debe olvidar una de las palabras que él más pronunció durante su campaña: cambio. ¿Es éste el cambio que nos había prometido? A este paso, resultará que sólo Obama y Biden son los dos únicos novatos en la Administración que regirá los destinos de EE.UU. (y, en parte, los del mundo) a partir del 20 de enero.

En la próxima actualización, continuaremos con más nombramientos y alguna que otra curiosidad de la trastienda presidencial.

LAS CUENTAS CLARAS...

En una jornada, marcada, sin duda, por las repercusiones de los atentados terroristas en Bombay y las revueltas de Bangkok, pocas novedades hay en la actualidad estadounidense. Si ayer comentábamos los últimos nombramientos de la administración Obama (a partir del 20 de enero), hoy nos hemos enterado de que el ex presidente Clinton ha aceptado hacer públicos los nombres de los más de 200.000 donantes de su fundación, condición sine qua non para que su esposa Hillary pueda acceder al cargo de secretaria de Estado.

De hecho, según informa hoy The New York Times, Obama tiene previsto anunciar mañana lo que es un secreto a voces: que su rival en las primarias demócratas será, a partir de enero, la sucesora de Condoleezza Rice. La fundación de Clinton, Clinto Global Iniciative, promueve la lucha contra las enfermedades (especialmente, del VIH), la pobreza y el cambio climático. Pues bien, a partir de este momento, esta entidad no celebrará sus reuniones anuales fuera de territorio estadounidense ni aceptará contribuciones de gobiernos extranjeros.
Así pues, Bill ha allanado el camino para que Hillary pueda ser la próxima secretaria de Estado estaodounidense, después de la frustración que le supuso el no haberse podido convertir en la primera fémina en concurrir a unas presidenciales en la superpotencia mundial.

Hoy, aprovechando las pocas novedades que nos ofrece la actualidad en EE.UU., quisiera hacer una reflexión sobre un tema que discutimos en la última sesión de "Seminario" Hablamos de la conveniencia o no de instaurar una democracia más representativa en nuestro país. Yo ni soy partidario ni soy detractor de instaurarla, pero sí hay que tener algunos elementos en cuenta. Me quedo con las palabras que Manuel Núñez Encabo escribía en El País en 1985: "una democracia puramente formal y representativa queda expuesta, en países débiles como el nuestro, al peligro constante del autoritarismo y constante, y en países más estabilizados, a la apatía, como puede observarse en períodos electorales".
Evidentemente, han transcurrido ya casi 25 años de estas afirmaciones, pero creo que siguen teniendo vigencia. Ahora bien, ¿en qué debería consistir la democracia representativa? ¿Cómo se pueden establecer mecanismos para que los ciudadanos no tomen sólo el protagonismo en periodos de elecciones? Sin duda, son preguntas complejas de difícil respuesta. En un momento en el que los ciudadanos están desencantados con la clase política, más que nunca es necesario estudiar esta cuestión. No obstante, tampoco creo que los ciudadanos deban tomar decisiones en todo momento y, mucho menos, que gobiernen conjuntamente con un partido.

Hasta la próxima.

APROVECHANDO LA COYUNTURA...

En una semana un tanto inusual marcada por la ocupación de diferentes facultades de la UB y de la UAB, los acontecimientos nos obligan a actualizar el blog con aquellas curiosidades que, día tras día, van publicando los medios de comunicación.
En los últimos días, hemos seguido completando el gabinete de Obama a partir del 20 de enero, fecha en la que jurará su cargo como presidente de EE.UU. Por ejemplo, hemos sabido que el hasta ahora secretario de Defensa estadounidense, Robert Gate, continuará en su cargo en la nueva administración.

Nombramientos aparte, me gustaría resaltar una noticia que ayer salió en varios medios y que da muestras de hasta dónde estamos llegando en lo que a frivolidad se refiere. Nos situamos en una pequeña localidad valenciana, Náquera. Allí, la oposición (PSOE) propuso al gobierno municipal (PP) que sustituyera la plaza del Caudillo por la de plaza María Teresa Fernández de la Vega. El gobierno popular ha ido más allá y ha traspasado fronteras. Los populares proponen reemplazar la calle José Antonio (en honor al fundador de la Falange, José Antonio Primo de Rivera) por la de calle Barack Obama. El ayuntamiento ya ha puesto en marcha el proyecto y ha elevado su posición a la embajada de EE.UU. en España. Y, evidentemente, la polémica está servida. Unos preferirían que se mantuviera el nombre de la calle, a otros, en cambio, les parece una buena iniciativa. Los hay, incluso, que optarían por denominar las calles de su municipio por nombres de personajes ilustres de la Comunidad Valenciana.

Yo hgo ahora la siguiente reflexión: ¿es necesario llegar hasta tal punto de esperpentismo? Es evidente la gesta que ha logrado Obama en el 4-N, pero insisto: conviene no lanzar las campanas al vuelo, que luego es cuando llegan las sorpresas. Sin menospreciar la figura del demócrata, ¿es que acaso no hay otros personajes de nuestra geografía que deberían tener el honor de poner el nombre a las calles de este u otro municipio? Con la que está cayendo, parece que algunos tengan predilección por frivolizar la situación.

No sería Náquera el primer pueblo que pusiera el nombre de una calle al presidente electo norteamericano. Ayer también supimos que una localidad de Florida, Opa Locka, tiene previsto denominar así a una avenida que, en la actualidad, recibe el nombre de "Ali Baba". De materializarse ese cambio de nombre, la ciudad se convertiría en la primera que honrase a Obama.

Y, mientras tanto, ¿qué se cuece en la red? He podido entrar en Facebook y me ha llamado la atención la creación de una página creada por ciudadanos italianos bajo el título "Obama, perdona a nuestro primer ministro. Berlusconi es un g...". El origen de esta página está en los comentarios desafortunados que hizo el premier transalpino, Silvio Berlusconi, sobre Obama, afirmando que sentía envidia de él porque estaba "más bronceado". La página en cuestión ya cuenta con cerca de 120.000 miembros. Aparecen también fotografías, como la que adjuntamos en este post. No tiene desperdicio... En este caso, Berlusconi no se puede quejar de su "bronceado"...

¡Hasta la próxima!

Y HILLARY DIJO: "SÍ, QUIERO"

La actualidad estadounidense ha estado marcada esta semana, sin duda, por la elección de Obama de la persona que ocupará la secretaría de Estado del país (equivalente al cargo de ministro de Asuntos Exteriores en Europa): ni más ni menos que Hillary Clinton, su rival en las primarias demócratas. Mucho se especuló (allá por el lejano verano) sobre la posibilidad de que la ex primera dama formara tándem con Obama en las presidenciales del 4-N. Sorprendentemente, el elegido fue un prácticamente desconocido Joseph Biden.

Eso sí, la decisión del presidente electo se ha hecho esperar. Consciente de que cada paso que da se va a mirar con lupa en su país y fuera de él, su equipo ha estado investigando durante la semana que ahora termina las cuentas de los Clinton. Cabe recordar que el ex presidente Bill Clinton preside una Fundación que lleva su nombre y que trabaja en distintos temas de desarrollo en todo el mundo contra la lucha anti-sida. El problema de esta fundación (supuestamente) radica en la lista de donantes de esta entidad, ya que podría mostrar conexiones con figuras internacionales a favor de políticas que podían entrar en conflicto con los de la nueva Administración Obama. La cifra de ingresos de Clinton da vértigo: desde que dejó la Casa Blanca (en 2000), el demócrata ha recaudado ni más ni menos que 500 millones de dólares (unos 400 millones de €).

Ahora, todo parece que está bien y Hillary se convertirá en el relevo de la republicana Condoleeza Rice. Poco a poco se van desgranando los nombres del nuevo equipo presidencial. Lejos de la renovación, Obama está optando por personas del entorno de Bill Clinton: a la ya mencionada Hillary, hay que sumar los nombres de Timothy Geithner como secretario de Estado y de Lawrence Summers como director del Consejo Económico Nacional de la Casa Blanca. Tanto en un caso como el otro, son dos veteranos de la administración Clinton.

Cuando cada vez queda menos para que jure el cargo de presidente de EE.UU., Obama ha telefoneado al presidente afgano, Hamid Karzai. ¿De qué hablaron? Parece obvio: la guerra en aquel país, que se cobró la vida de dos soldados españoles en Herat hace quince días. Obama quiso dejar patente su compromiso con la paz y la seguridad, que va a aumentar las ayudas que recibe el país asiático en cuanto acceda al cargo y que va a ofrecer asistencia al pueblo afgano.

No en vano, hay que recordar que, cuando aún era candidato presidencial, el demócrata viajó en julio a Afganistán para visitar a las tropas norteamericanas desplegadas allí. Y aprovechó para reunirse con Karzai. Parece muy factible que el norteamericano y el afgano se reúnan nuevamente en los primeros meses de 2009.

¡Hasta la próxima!

ANFITRIÓN: BROWN; LUGAR: LONDRES; MES: ABRIL

Como quien no quiere la cosa, ha acabado la cumbre del G20 en Washington. La reunión, como ya estaba previsto, tenía como único tema la crisis financiera mundial. Horas antes de empezar la reunión, algunos mandatarios ya pronosticaban que ésta cumbre no iba a solucionar de un plumazo las dificultades económicas que azotan al mundo, sino que sería necesarias muchos más encuentros.

No obstante, ha habido importantes acuerdos. Los mandatarios (jefes de Estado y de Gobierno) han aprobado un borrador final con importantes acuerdos: por ejemplo, se han comprometido a no elevar las trabas al comercio y la inversión en los próximos 12 meses. Asimismo, se han marcado el fin de año como plazo máximo para resolver cuestiones peliagudas referentes a la Organización Mundial del Comercio (OMC). También tienen previsto abordar futuras reformas del Fondo Monetario Internacional (FMI).

Y también ha quedado claro que habrá más cumbres similares. La más inmediata, en Londres, tendrá como anfitrión al premier británico, Gordon Brown. Al acabar la reunión, llegaron las valoraciones de cada uno de los mandamases.

Destacamos, en este sentido, la del presidente francés Nicolas Sarkozy. Acompañado del presidente de la Comisión, el portugués Durao Barroso, Sarkozy ha calificado este encuentro de "histórico" (empieza a chirriarme este calificativo) y ha destacado la importancia de que países con intereses tan diferentes hayan podido llegar a un acuerdo por unanimidad. Respecto a Bush, el presidente galo ha admitido que hay "diferencias de criterio", pero ha dicho de él que es un socio "difícil, pero leal".

El organizador de la próxima cumbre, Gordon Brown, ha insistido en que organismos como el FMI den mayor importancia a las economías mundiales emergentes. Otra líder europea, la canciller Angela Merkel, es partidaria de alcanzar un acuerdo sobre Doha (liberalización comercial) en la actual administración estadounidense.

Y a todo esto, ¿qué ha dicho nuestro presidente? Zapatero se ha mostrado satisfecho (demasiado, en mi opinión) no ya sólo por los acuerdos tomados, sino por el simple hecho de estar ahí. Él se muestra optimista respecto a su asistencia a la próxima cumbre de Londres. Hay que tener en cuenta que en esa cita el anfitrión ya no será Bush, sino Brown. No en vano, el líder británico ha sido uno de los impulsores de que España estaría en Washington. ZP es contrario a establecer medidas proteccionistas, que califica de "gravísimo error". Y también ha reconocido que el impacto de los acuerdos adoptados "llevará su tiempo".

Hemos citado las reacciones de los líderes mundiales, ¿qué dice la prensa extranjera y nacional? Comenzamos con The Wall Street Journal y The Washington Post. Ambos coinciden en señalar la victoria de Europa en esta cumbre ante un Bush, dicen, con una posición cada día más debilitada. Por su parte, The New York Times considera que los acuerdos adoptados serán responsabilidad del presidente electo Obama.

Los periódicos británicos siguen la misma línea que los estadounidenses. Así, The Times ha destacado el liderazgo de Brown en esta cita; algo parecido dice The Guardian.

Aquí en España, el editorial de El País reconoce que, a pesar de que las decisiones tomadas son principios genéricos, se deja bien claro que el sistema financiero debe reformarse. Destaca el papel que ejerce (y va a seguir ejerciendo) China, "verdadera potencia económica mundial emergente". No deja pasar por alto el "éxito político" del Gobierno para estar en EE.UU.

ABC ha hecho hincapié en la complejidad del 15-N. El periódico se muestra un pelín escéptico ante los resultados de la cumbre. Para muestra, un botón: "Los presidentes del Gobierno ayer presentes en Washington seguirán teniendo mañana que enfrentarse a la recesión económica que dejaron en casa".

En un editorial de Ignacio Escolar (director de Público), se culpa claramente a George W. Bush de la caída del sistema financiero mundial. Así, se queja de que el documento marco de la cumbre "sólo dedica dos párrafos a explicar las causas de la crisis". Y acaba de la siguiente manera: "Ayer fue el último acto de Bush. Lo mejor que nos deja no es mérito suyo: se llama Obama".

Por último, de La Vanguardia no quiero destacar ningún editorial, sino encuesta que reza así: "¿La cumbre de Washington servirá para solucionar la crisis económico-financiera?". Al cierre de este post (16:30 horas), los resultados son los siguientes:

9% - SÍ

88% - NO

3% - NS / NC

Como vemos, los resultados hablan por sí mismos.

LLEGÓ LA CUMBRE DE WASHINGTON...

Llegó un nuevo día para la historia: el 15-N. A las 00:39 del 15-N (hora peninsular), se producía la "imagen del morbo": la foto de Bush y Zapatero juntos en la Casa Blanca. Nuestro presidente llegaba con 3 minutos de retraso respecto a la hora prevista. A las puertas de la Casa Blanca, le esperaba el todavía presidente norteamericano Bush con un "¡Hola!, ¿cómo estás, amigo?". Se disparan miles de flashes. La expectación es máxima, sobre todo si tenemos en cuenta que, salvo incidentes, éste será el último día en que Bush y Zapatero asistan juntos a una reunión global.

Pocas horas después, los periódicos españoles coinciden en sus portadas con la foto de los dos presidentes (y sus respectivas sonrisas forzadas).

Era el momento de la cena solemne que Bush ofrecía a sus invitados en su residencia. El menú, eso sí, no notaba los efectos de la crisis: ensalada exótica con vinagreta de sidra, codornices ahumadas con arroz, cordero al tomillo y tarta de pera con arándanos azules. ¿Austeridad en tiempos de crisis?

Unas horas más tardes, iba a tener lugar la esperada cumbre de jefes de Estado y de Gobierno del G-20. Como representación española, van a asistir el presidente Zapatero; el vicepresidente económico, Pedro Solbes; y el secretario de Estado de Economía, David Vegara. En esa mesa hay una ausencia, la del primer ministro holandés, Jean Peter Balkenende, que tuvo a regresar a su país por la repentina muerte de su padre. Así pues, una silla queda vacía.

OTRA FECHA HISTÓRICA: 15-N

Comenzamos semana con la vista puesta en la decisiva reunión del próximo sábado en Washington, organizada por el presidente saliente George W. Bush y a la que asistirán 5 países de la UE: Francia (ostenta la presidencia semestral de la Unión), Alemania, Italia, Reino Unido y, finalmente, España. Zapatero está invitado no sólo como mero espectador, sino que tendrá voz y voto. Mucho se está hablando de esta reunión, que tiene un objetivo básico: refundar el capitalismo.

Mientras esa esperada foto llega (la foto de Zapatero y Bush juntos, la última antes de que el republicano deje la Casa Blanca), nos tenemos que "conformar" con la no menos importante cita de esta tarde. A las 20:00 (hora peninsular), está prevista una visita de los Obama (matrimonio e hijas) a la Casa Blanca. Será un encuentro que servirá no sólo para que los nuevos inquilinos conozcan la que será su nueva residencia durante los próximos 4 años, sino también para que el demócrata y el republicano departan sobre los asuntos que quedan pendientes para la nueva administración. De entrada, hablarán de la crisis económica, de Irak y también de Afganistán. El último ataque contra las tropas españolas en la base de Herat (en el que han perdido la vida 2 militares españoles) ha vuelto a poner encima de la mesa la conveniencia o no de: aumentar las tropas, la retirada de éstas total o parcialmente...

Según publican ya algunos medios, el presidente electo tiene previsto anular algunas órdenes de Bush, especialmente las relativas a asuntos tan controvertidos como la investigación con células madre. De hecho, en esta línea se ha manifestado el coordinador de la transición demócrata, John Podesta, que también ha querido dejar claro que la actual crisis económica no servirá para que Obama tire adelante iniciativas sobre sanidad, educación, política energética...

Y un último apunte: las declaraciones del gobernador de California, Arnold Schwarzennegger. Afirma que colaborará con Obama. El tiempo dirá...

LA NOCHE EN QUE OBAMA HIZO ¿HISTORIA? (y III)

Tras varios días sin entradas (y tras la resaca electoral del pasado martes / miércoles), voy a publicar algunas reflexiones sobre los resultados del 4-N en EE.UU. El día después, todos los medios publicaban una noticia en la que no faltaba el adjetivo histórico.

Por ello, no pongo en duda la legitimidad de los resultados conseguidos por el demócrata, pero tampoco creo que tengamos que estar en una especie de euforia colectiva. Muchos piensan (yo no me incluyo) que Obama (que no es de raza negra) va a dar un cambio de tuercas en la economía, unas medidas de las que no sólo su país estará pendiente, sino todo el mundo. Así pues, creo que más que hablar de historia, tenemos que hablar de prudencia, no vaya a ser que dentro de un par de años todos se lleven las manos a la cabeza con su gestión.

De momento, el vencedor electoral (que conste que no tengo nada en contra de él) ya ha confirmado el nombre de su jefe de gabinete: Rahm Emanuel (ver foto), ex consejero de Clinton en su etapa en la Casa Blanca y amigo personal de Obama. No acaban aquí los nombres: también dio a conocer, 24 horas después de su victoria, las personas que coordinarán la etapa de transición hasta que jure el cargo de presidente norteamericano (20 de enero): serán John Potesta (ex jefe de gabinete de la Administración Clinton), Valerie Jarret y Pete Rouse. Como secretario de Defensa, se rumorea que Obama podría mantener en el cargo al actual, Robert Gates.

Por tanto, yo me pregunto: ¿es ésta una renovación real y profunda? ¿Es ése el cambio prometido por Obama? Porque la mayoría de nombres que circulan por los mentideros proceden de la Administración Clinton. Estamos hablando de finales del siglo XX (en el año 2000 Bush accedió a la Casa Blanca).

Después de varios días de resaca electoral, EE.UU. (en concreto, Washington) volverá a ser centro de interés informativo (¿alguna vez lo ha dejado de ser?) el próximo día 15. Será con motivo de la cumbre a la que asistirán los líderes del G-20 y a la, que por fin (y tras arduas negociaciones y reuniones diplomáticas) Sí asistirá nuestro presidente. Eso sí, estarán Bush, Zapatero, pero... ¿y Obama? La diplomacia estadounidense afirma que no hay establecido ningún formato de cumbre en la que pueda estar presente el presidente electo. Si esto es cierto, ¿no se puede modificar? Es verdad que Bush sigue siendo el presidente pero, como se diría coloquialmente, "le quedan 2 telediarios". Así pues, su margen de maniobra será muy estrecho y, en cualquier caso, cualquier decisión que tome deberá, cuanto menos, ser consultada con su sucesor. ¿No sería más fácil poner una silla más al vencedor de las elecciones? Ahí lo dejo...

Mañana seguiré con más reflexiones de este 4-N, que no son pocas...

LA NOCHE AMERICANA: LA NOCHE EN QUE OBAMA HIZO ¿HISTORIA? (II)

Otro estado clave, Iowa. Se lo lleva también Obama. Suma ya 207 electores. Hay que recordar que se necesitan 270 para llegar a la Casa Blanca. Los datos son muy favorables para los demócratas. Salvo hecatombe de última hora, el Partido Demócrata ha logrado la victoria en estas elecciones. La gente se echa a la calle en Chicago a celebrar la victoria del "Yes, we can".

Se conocen los datos de Virginia: también vence Obama aquí y alcanza la mítica cifra de los 270 delegados. Barack Obama es el virtual 44º presidente de la historia de los EE.UU. Así lo cuenta la Cadena SER:

http://www.cadenaser.com/internacional/audios/momento-ser-anuncia-obama-nuevo/csrcsrpor/20081105csrcsrint_14/Aes/

Una hora más tarde, McCain reconoce su derrota y ofrece todo su apoyo:

http://www.lavozdigital.es/jerez/multimedia/audios/495287.html

Otro momento histórico (de éste, por desgracia, no hay testimonio gráfico): Bush llama por teléfono al vencedor Obama. Paralelamente, se conocen los últimos datos: Florida tambíén es para los demócratas. Minutos más tarde, Obama pronuncia su primer discurso como ganador electoral:

http://www.mdzol.com/mdz/video/81615-Video-Primer-discurso-de-Obama-presidente-de-Estados-Unidos/

En nuestro país son ya las 08:30 de la mañana. Washington también cae del lado demócrata.

Falta otro momento importantísimo: el de las repercusiones políticas sobre la victoria de Obama. Ésta es la del presidente Zapatero:

http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53574307868&ID_PAGINA=200806163&ID_FORMATO=9&PAGINACIO=1&SUBORDRE=3&TEXT=

Y ésta, la del líder de la oposición Rajoy:

http://www.lavanguardia.es/premium/publica/publica?COMPID=53574328689&ID_PAGINA=200806163&ID_FORMATO=9&PAGINACIO=1&SUBORDRE=3&TEXT=

Las horas pasan. Quedan todavía votos por escrutar. Último resultado: 349 delegados para Obama; 162 para McCain. Link con el mapa de los resultados actualizados:

http://elections.foxnews.com/states_map/index.html

Mañana será el turno del análisis de estos resultados porque hay un par de asuntos que me gustaría no pasaran desapercibidos.

LA NOCHE AMERICANA: LA NOCHE EN QUE OBAMA HIZO ¿HISTORIA?

Y llegó el día: 4 de Noviembre de 2008. Día de las elecciones norteamericanas. Día en que se pone punto y final a la "era Bush".

La localidad de Bannington, en Carolina del Sur, dio el pistoletazo de salida a la jornada electoral. Sin embargo, los primeros votos ya se habían registrado en un pequeño pueblo, Dixville Notch, en New Hampshire.

¿Y cuándo votaron los presidenciables? En nuestro país, estamos acostumbrados a que voten sobre las 12 del mediodía. EE.UU is different: el demócrata Barack Obama ejerció su derecho al voto sobre las 07:40 horas en Chicago (14:40, hora española). Lo hizo junto a su esposa Michelle y sus dos hijas. Casi al mismo tiempo también votaba el candidato demócrata a la vicepresidencia, Joseph Biden. Él votó, en cambio, en Washington, con su madre y su esposa.

En filas republicanas, McCain votó un pelín más tarde: a las 09:15 horas (17:15, hora española) en Arizona junto a su mujer Cindy. La mediática Sarah Palin hizo lo propio en la ciudad de Wasilla, en Alaska.

Éste es el momento en el que McCain y Obama votan:

http://www.youtube.com/watch?v=C2B_IIq-mdY

Después de votar, los dos siguieron con mítines en los estados que se consideraban clave para su victoria.

A las 18:00 (hora española), cerraron los colegios electorales de dos estados decisivos: los de Kentucky e Indiana. Con 10.000 votos escrutados, Kentucky sería para los republicanos; Indiana, para los demócratas.

Una hora más tarde, cerraban los colegios de Virginia, Georgia, Carolina del Sur y Vermont. Los últimos sondeos pronostican una victoria de McCain en Virginia. En nuestro país, la Casa América de Madrid abría sus puertas para que la emoción electoral se viviera en España. A medida que pasara la noche, se acercarían hasta aquí el líder de los socialistas canarios, Juan Fernando López Aguilar, la secretaria de Organización del PSOE, Leire Pajín; la ministra de Fomento, Magdalena Álvarez; el secretario de Comunicación del PP, Esteban González Pons; el diputado del PP Jorge Moragas... La noche allí será muy larga...

Los primeros resultados de este 4-N se conocen sobre la 1 de la madrugada (hora peninsular). McCain se lleva los 8 electores de Kentucky; Obama, los 3 de Vermont. En Chicago, concretamente en el Grant Park, se empiezan a agolpar centenares de simpatizantes demócratas. Los resultados, de momento, les son favorables: Barack Obama toma ya ventaja en 9 estados: Connecticut, DC, Delaware, Illinois, Maine, Maryland, Massachussett, Nueva Jersey y Vermont. Su contrincante McCain se quedaría con Carolina del Sur, Kentucky, Oklahoma y Tennessee.

Son las 3 de la madrugada en nuestro país. El escrutinio de los votos es incesante en EE.UU. De hecho, ya hay más datos oficiales: Obama ya gana en 17 estados. A los anteriormente citados, se suman Wiconsin, Michigan, Minesotta, New Hampshire, Nueva York, Nuevo Jersey, Pensilvania, Rhode Island... Obama sumaría ya 174 electores. Tan sólo media hora más tarde, llegan los resultados de un estado considerado decisivo: Ohio. Lo ha ganado el demócrata, que apunta a pasos agigantados hacia la Casa Blanca.

Sigue la crónica electoral en un nuevo post.

48 LARGAS HORAS...

Eso es lo que deben de estar pensando en filas demócratas y conservadoras. A falta de 48 horas para la decisiva cita electoral, McCain y Obama pisan el acelerador en una frenética carrera contrarreloj. Ambos centran sus últimos mítines en estados clave que el próximo 4-N pueden dar la Casa Blanca a uno u otro. En el caso de Obama, se han programado actos electorales en tres ciudades de Ohio, conscientes de que, a pesar de que las encuestas le siguen dando una ligera ventaja sobre el republicano, no se quiere bajar la guardia. Por su parte, McCain se centra en Pensilvania. De hecho, los estrategas de la campaña republicana afirman que se puede arrebatar ese estado a los demócratas y que su jefe de filas está registrando un avance importante en Colorado, Nuevo México y Nevada. Paralelamente, el coordinador de la campaña demócrata afirma que su partido está tomando ventaja en estados clave como Florida o Colorado.

Sarah Palin ha centrado la atención mediática de este fin de semana. Un humorista canadiense de televisión se hizo pasar por el presidente francés, Nicolas Sarkozy, y se puso en contacto con la mismísima candidata republicana a la vicepresidencia. Palin contestó la llamada entusiasmada. El actor le preguntó por la situación de la campaña y le dijo que la veía como presidenciable. Palin contestó, entre risas con un "quizá en 8 años". Éste es el link por si alguien no lo ha visto:

http://http://www.elpais.com/videos/internacional/Palin/enganada/falso/Sarkozy/elpepuint/20081102elpepuint_2/Ves/

Volviendo al análisis de la campaña electoral en Facebook. hoy 2 cosas han llamado mi atención. Para empezar, una página que lleva por título "Preferiría votar a Hillary Duff antes que a Hillary Clinton". En esta red social, hay páginas similares en las que queda clara la animadversión por la senadora de Nueva York y contrincante de Obama en las primarias demócratas. Otra página llamativa: "Si Hillary es presidenta, me voy a vivir a otro país".

Obama tampoco se queda atrás en páginas en contra de su figura en Facebook. A modo de ejemplo, "Anti Barack Obama'08". Entre otras lindezas, se dice que Obama es (y se usa el presente) un consumidor confeso de cocaína. Otro espacio lleva por título "La inexperiencia: Barack Obama", en el que se dan algunas razones de la inexperiencia del candidato demócrata.

Mañana continuaremos con el repaso, vía Facebook, de los espacios en contra de McCain y Palin.

FALTA CADA VEZ MENOS...

Faltan apenas 60 horas para la decisiva cita electoral en EE.UU. Los medios publican sondeos que dan una idea de por dónde pueden ir los tiros el 4-N. Según una encuesta realizada durante 3 días, Obama adelanta con, un 49% de los votos, a McCain, que tiene un 44%. Respecto al viernes, el demócrata ha perdido un punto porcentual. Y asalta una duda: ¿está McCain remontando? Sus asesores de campaña insisten en que el republicano está ganando terreno. McCain está echando el resto en estas horas finales de campaña. Por este motivo, se ha rodeado de dos miembros carismáticos del Partido Republicano: el gobernador de California, Arnold Schwarzenegger y el ex alcalde de Nueva York, Rudolph Giuliani.

Aún así, el sistema electoral estaodunidense es bastante peculiar: el ganador de esta contienda no lo decidirá la mayoría de los votos electorales, sino una mayoría del Colegio Electoral, compuestos por 538 miembros (asignados a los 50 estados del país).

Esta mañana he decidido buscar en Facebook los espacios personales de ambos candidatos. En el del candidato demócrata, se ha dejado un curioso mensaje, que da idea de lo trascendental de esta cita con las urnas: "A tan sólo 3 días de las elecciones en EE.UU., tenemos que elegir. Podemos trabajar juntos para conseguir que los votos vayan a Barack Obama el día 4. O nos podemos sentar, relajarnos y afrontar 4 años más con McCain de la fracasada política económica de Buh. Creo que no es decisión difícil. Estamos en los finales y cruciales días. El cambio no llega con facilidad, pero es posible si trabajamos entre todos". Como curiosidad, cabe mencionar la cifra de partidarios en el espacio de Obama en Facebook: más de 2.350.000 partidarios.

Y no menos esfuerzo podía hacer McCain, que también cuenta con página propia en esta red social. El famoso "ticket para América" que encabezan McCain y Palin es la portada de esta página. En este caso, se observa una falta de actualización de los contenidos, ni tan siquiera hay mensajes o comentarios. Una cifra tampoco juega a su favor: cuenta con cerca de 617.000 seguidores en Facebook, cifra algo menor que la de Obama. Pero ya sabemos, como dicen los políticos, que la única encuesta que sirve es la del día de las elecciones.

¡Hasta la próxima!

HALLOWEEN, TAMBIÉN EN LAS ELECCIONES

1 de noviembre: día de Todos los Santos, jornada para honrar y recordar a nuestros difuntos. Pero en EE.UU., esta jornada adquiere tintes feativos con otra celebración asociada al terror: Halloween. Durante una noche, los estadounidenses hacen de los disfraces, las calabazas y cualquier elemento que produzca miedo sus artilugios nocturnos. Y en un año marcado, sin duda, por la cita electoral del 4-N; Halloween debía estar presente, en mayor o menor medida, en las elecciones norteamericanas. Durant esta pasada madrugada, centenares de particulares se han disfrazado de su candidato preferido o del que más desprecian. Y, por este motivo, han sido las máscaras de dos personajes las que han alcanzado mayor éxito: las de Obama y McCain. Desde hace unos cuantos años, la máscara del político con mayores ventas, es el candidato que se alza con la victoria en la cita electoral. Y, si atendemos a lo que ha ocurrido este 1-N, Obama ganaría las elecciones, ya que sus máscaras se han vendido más que las de su contrincante republicano.

Por cuestiones de tiempo, los fabricantes no pudieron elaborar las máscaras de los candidatos a vicepresidente, Palin y Biden. No en vano, sí se han comercializado la peluca y las gafas de la gobernadora de Alaska.

Ya en 2000 y 2004, las ventas de máscaras de Halloween predijeron el ganador en la jornada electoral, George W. Bush. Curiosamente, en las primarias, ya se predijo el nombre de los dos candidatos: Obama y McCain.
Y un último apunte para la curiosidad: también se han vendido (con notable éxito) los disfraces de Joe (el plomero), que tuvo un encontronazo con Obama ante las cámaras de televisión y que ahora los medios estadounidenses se rifan para utilizarlo con un analista político más.

LOS ÚLTIMOS CARTUCHOS

Faltan apenas 6 días para las decisivas elecciones norteamericanas. Desde la última entrada, han pasado no pocas cosas en la superpotencia mundial. Si tuviéramos que echar la vista atrás, lo más destacado es la detención de dos neonazis que planeaban una masacre racista en EE.UU. Tenían previsto, incluso, asesinar al candidato demócrata Barack Obama. Las detenciones se realizaron la semana pasada, aunque la noticia no trascendió hasta esta semana.

Poco a poco, la policía ha podido ir averiguando sus objetivos. Por ejemplo, tenían planeado atentar contra un instituto cuyo alumnado era predominantemente de raza negra. A pesar de la importante operación policial, el candidato Obama ha querido restar importancia al complot.

Como decíamos, la cuenta atrás (y ahora ya sí) ha empezado. A estas horas, dentro de 7 días, ya conoceremos el nombre del 44º presidente estadounidense (si no hay problemas con el recuento de votos, como en 2000). Por este motivo, hay que quemar los últimos cartuchos y derrochar la energía que aún queda para dar el empuje definitivo que logre que un candidato u otro se lleve "el gato al agua". Aunque, evidentemente, el objetivo de uno u otro candidato será bien diferente. En el caso de los demócratas, estos últimos días tienen que servir para consolidar los datos que manejan todas las encuestas (diferencias de hasta 11 puntos porcentuales sobre McCain). En casa de los republicanos, en cambio, consciente de lo poco favorables que le son los sondeos, buscan dar un vuelco y dar la sopresa el 4N.

Hoy he entrado en el MySpace de Barack Obama y he podido comprobar cómo los demócratas han publicado un vídeo en Youtube titulado (en inglés) No celebres hasta que no lleguemos a la meta. A renglón seguido, se recuerda a los votantes que se puede votar hoy en 25 estados y que la carrera aún no está ganada.

SIGUE ESTE LINK: http://http://blogs.myspace.com/index.cfm?fuseaction=blog.view&friendID=184040237&blogID=444494873

Como hay que ser ecuánimes, he hecho lo propio con el MySpace de John McCain. Cuál ha sido mi sorpresa cuando me encuentro con que el espacio no se actualiza desde el pasado 1 de octubre. ¿No les interesa a los republicanos este espacio y se quieren centrar en otros puntos cibernéticos? El tiempo lo dirá. Eso sí, la página está encabezada con un patriótico El país, lo primero.

Vista la poca efectividad de MySpace, mañana navegaré por otra red social: Facebook. A ver qué se "cuece" por allí.

LOS "EXCESOS ESTILÍSTICOS" DE PALIN

Una semana ha pasado ya desde la última entrada. Desde entonces, muchas cosas han pasado en EE.UU. y en todo lo que gira alrededor de la potencia mundial. Dejando de lado la esperada cumbre del G-20 en la que Bush va a ejercer como anfitrión (y en la que Moncloa sigue intentando estar presente), la polémica en la carrera hacia la Cada Blanca ha estado marcada por dos temas:

a) Esta semana se han publicado cantidades de dinero realmente astronómicas sobre la campaña de los republicanos: ni más ni menos que 150.000 dólares se ha gastado el Partido Republicano en vestir a su candidata a la vicepresidencia, Sarah Palin; y a su familia. Son facturas que han salido a la luz e incluyen vestimentas de boutiques de lo más fashion de Nueva York, tales como Sacks Fifth Avenue o Neiman Marcus. También hay hueco en estos gastos para la ropa del marido de Palin y sus hijos. E incluso hay gastos derivados de peluquería que ascienden a casi 5.000 dólares. Todo para cuidar la imagen de la actual gobernadora de Alaska.

Los republicanos se han apresurado en zanjar la polémica, afirmando que son gastos habituales en una campaña electoral de la envergadura de la Casa Blanca y que todas las prendas de ropa serán donadas a la beneficiencia una vez concluya la campaña. Lo cierto es que estos gastos han salido en un momento de dificultades financieras. Incluso se comenta que la campaña de McCain atraviesa una crisis en su financiación.

b) El otro nombre propio es el de Madelyn Dunham. A simple vista, este nombre pasaría desapercibido si no fuera porque es la abuela de Barack Obama, gravemente enferma y que vive en Hawai. Debido a los problemas de salud de la anciana mujer, el candidato Obama decidió suspender durante 48 horas su campaña para estar al lado (y, quién sabe, verla por última vez) de la mujer que lo crió.

En círculos políticos, se ha intentado estudiar qué efecto ha podido tener la ausencia de Obama en la campaña electoral. Incluso en las filas del Partido Demócrata se valoraba la conveniencia de poner un punto y aparte en la campaña presidencial. Así las cosas, las últimas encuestas siguen dando ventaja a Obama, en algunos casos, de hasta 14 puntos porcentuales por encima de McCain. NBC News sitúa a Obama con un 52%, frente al 42% de McCain. Pew deja aún mejor parado al candidato demócrata: 14 puntos por encima del republicano.

Mañana, 2 nombres propios más: Powell y McClellan, sin olvidarnos del voto por correo.

¿EXISTE JOE?

La actualidad de hoy en EE.UU. viene marcada por una polémica que ha saltado a la palestra a raíz del tercer y último debate presidencial (ver entrada anterior).

Hace tan sólo unas semanas, un tal Joe Wurzelbacher se presentó al mundo como

un ciudadano medio estadounidense, de clase trabajadora. Desde entonces, se convirtió en el fontanero más conocido de todo el país. Tanto el demócrata Obama como el republicano McCain se refirieron no menos de 20 veces a ese tal Joe en el último debate. He aquí una muestra:

http://http//www.cadenaser.com/actualidad/audios/mccain-recurre-figura-fontanero/sernot/20081016csrcsr_14/Aes/

Pues bien, los medios estadounidenses no han tardado en averiguar quién es ese Joe. The New York Times ha publicado, en su edición de hoy, que el tal Joe no existe. En realidad, se llama Samuel, es votante republicano (al menos, así está inscrito) y (lo más curioso de todo), según una delegación local del sindicato "Unión Nacional de Fontaneros", no es fontanero. En fin, todo esto podría tener un paralelismo con la famosa niña de Rajoy. ¿Quién no la recuerda? ¿Quién ha olvidado las parodias que se hicieron? Por si alguien lo ha olvidado, paso el link:

http://http//www.elpais.com/videos/espana/Vuelve/nina/Rajoy/elpvid/20080304elpepunac_5/Ves/

Seguimos en casa. Ayer citaba las palabras del actual presidente de Vueling, Josep Piqué. El ministro de Asuntos Exteriores (con el PP) desde 2000 a 2002 pronunció ayer una conferencia en el V Foro Hotusa. En una conferencia en la que analizó el nuevo escenario mundial, dijo que Obama (si tal como apuntan las últimas encuestas, vence en las elecciones) será el presidente norteamericano con menos poder de toda la historia del país. Citó también la desestabilización del sistema occidental, que vendrá, en su opinión, no de Irak; sino de la guerra de Afganistán. Y advirtió de que, si se pierde la guerra de Afganistán, se pierde Pakistán. El también ex presidente del PP de Cataluña también dejó alguna que otra perla en materia económica. Explicó que últimamente estamos en una etapa de elogio permanente y global de la figura del premier británico Gordow Brown, pero dijo: "A mí, qué quieren que les diga, no me gusta nacionalizar bancos". Se puede decir más alto, pero no más claro.

He estado también mirando y analizando los "MySpace" de ambos candidatos. En próximas entradas, iré analizándolos pormenorizadamente. Hoy me quedo con la imagen que presentan ambos espacios. Lo primero que me viene a la cabeza es hablar del color de fondo: tanto el demócrata como el republicano han optado por el azul. También es cierto que el espacio de Obama se actualiza con más frecuencia que el de McCain. De hecho, la última actualización de este último se remonta al 1 de octubre. En próximas entradas, iré explicando los entresijos de los dos espacios.

INTRODUCCIÓN

Jueves, 16 de octubre de 2008.

En apenas 18 días tendrán lugar las elecciones estadounidenses. Después de agotar los dos mandatos que marca la Constitución, George W. Bush dejará de ser el presidente de la superpotencia mundial. 8 años marcados, sin duda, por varios acontecimientos: la guerra de Afganistán, los atentados del 11-S en Nueva York, la guerra de Irak, la detención y posterior ejecución de Sadam Hussein.

Sin embargo, todo queda en un segundo plano en vista de la actual coyuntura económica. Hace unos días, el premier británico Gordon Brown calificaba la crisis económica como "la primera de carácter global".

Hace unos días, conocíamos una medida que, si hace unos meses algún experto hubiera mencionado, le hubiéramos calificado de loco: la nacionalización de bancos. Centrándonos en el caso de EE.UU., los bancos J.P. Morgan Chase, Bank of America, Citigroup, Wells Fargo, Bank of New York Mellon, Morgan Stanley, State Street y Goldman Sachs han aceptado ya su nacionalización parcial. A esta medida, la administración Bush destinará 250.000 millones de dólares (unos 180.000 millones de €).

Sacar de la crisis económica a EE.UU. será la primera tarea (¡y qué difícil tarea!) de dos hombres hasta hace muy poco desconocidos para la mayoría: el republicano John McCain, senador senior por Arizona; y el demócrata Barack Obama, actual senador por Illinois. Para formar tándem, ambos han escogido a dos personajes con un perfil claramente diferenciado: mientras el demócrata Obama ha optado por un prácticamente desconocido Joseph Biden (senador por Delaware), el republicano McCain ha hecho lo propio con la mediática Sarah Palin (actual gobernadora de Alaska).

Esta pasada madrugada se celebró el tercer y último debate Obama - McCain. Unos y otros, republicanos y demócratas, se sienten vencedores. Las últimas encuestas mantienen su tendencia a favor del demócrata y le dan una ventaja de entre 4 y 8 puntos. Algunas encuestas específicas apuntan que, en algunos estados considerados históricamente republicanos, McCain está perdiendo terreno.

El análisis del antes, durante y después de estas decisivas elecciones en EE.UU. será el objetivo de este blog, que hoy inauguro. Un blog en el que haré énfasis en la cita electoral en MySpace. Tampoco dejaré pasar por alto cómo han enfocado los estrategas de ambos partidos sus páginas web.

Quisiera acabar hoy con unas palabras del ex ministro de Asuntos Exteriores con el PP, Josep Piqué. El actual presidente de Vueling ha pronunciado esta mañana una conferencia en la que ha dejado claro lo siguiente: "Si, como las encuestas apuntan, Barack Obama es el próximo presidente de EE.UU., será el presidente norteamericano con menos poder de todo la historia de EE.UU.". Mañana analizaremos las palabras de Piqué en una conferencia que va versado sobre el nuevo escenario internacional.